2006年彭宇案：一位老人在街上摔倒并受伤后，彭宇冲上前去将她送到医院，并给予200元作为帮助。

 

但老人最后在法庭上状告是彭宇将其撞倒。

 

法庭最终判决为老人应得4万补偿费用。法官认为，彭宇给老人的钱就是其将人撞倒的证据大只500登录页面

 

（法官最著名的一句话问话是：不是你撞的你为什麽要送她去医院？）。

 

中国人说，救人好比一场豪赌，赢了的就只是平安无事，而输了的就可能倾家荡产。

 

因南京「彭宇案」纠缠而成的心结，宛如病灶，一直存在于中国社会，潜伏于人心，顺势应景不时发作，既是道德滑坡的标志，还是诸多缺德行为的遮羞布和挡箭牌。

 

中国人之所以冷漠，实在是对事实人情做权衡之后的无奈抉择，可见社会的冷漠，本质上与法律有莫大关係；法令的见解，更是民族素养之呈现。

 

南京法院选择性的使用这种流氓做法---有罪推定！

 

彭宇案中，彭宇根本无法证明自己无罪，但法律也根本无法证明彭宇有罪，在这时候，法院看似帮助了那位老人，维护了弱势一方的利益，但此次的“有罪推定”持续的在社会发酵，一定程度上，你能说当今社会道德沦丧、社会人们的自私冷漠 是不是被政府、被法律逼的？

布鲁塞尔法院的判决：历史影响力的判决

 

上世纪八十年代，在比利时的布鲁塞尔出现一个案件：一名女子在半夜不慎掉下露台受重伤，一名男子路过时候发现了伤者，这名男子洗劫了毫无反抗能力的受伤女子，然后又不忍女子伤重而亡，于是报了警后离开。

 

但事件的经过，被附近的监控摄像头拍摄下来，于是员警成功的抓获了这名男子，并予以起诉！

 

最后在经过长达四周的激烈辩论和商讨后，法庭做出该男子无罪释放的判决。

 

当时法官给予的判决宣言是这样陈述的：每个人的内心深处，都有脆弱和阴暗的一面，对于拯救生命而言，抢劫财务不值一提。

 

虽然单纯从法律上说，我们的确不应该为了一个人的善行，而赦免其犯下的罪恶，但是如果判决他有罪，将会对整个社会秩序，产生极度负面的影响！

 

我宁愿看到下一个抢劫犯拯救了一个生命，也不愿看见奉公守法的无罪者，对于他人所受的苦难视而不见！

 

所以从表面上看，今天法庭不仅仅是单纯的赦免了一个抢劫犯，更深远的，是对救死扶伤的鼓励，是对整个社会保持良好风气的促进传承。

 

中国法官：不是你撞的为什麽你送她去医院？

 

比利时法官：我宁愿看到下一个抢劫犯拯救了一个生命，也不愿看见奉公守法的无罪者，对于他人所受的苦难视而不见！大只500登录页面

 

以上两则的论点，您觉得呢？

　

报长的话：

 

法律决定人民的道德底线，制度决定人民的行为与思考模式。

 

一个国家的法律底线在那，人民的道德底线就在那，一个国家的政策制度，影响人们的行为与思考的模式，就像 学习电子报第74期所分享的十个哲理故事当中「分粥的故事」，不一样的制度，产生不一样的结果。

 

有问题的往往不是人，而是制度，因为制度决定了人的行为模式。

 

像候选人开政见空头支票，当选后即使没有实现政见，也没有关係，就导致每次选举时，候选人拼命开支票，也不管其政见的实施是否有困难，反正选票先骗到手再说。

 

像社会随机砍人的案件变多，也是因为凶手知道杀人不会判死刑，内心底气足，砍人时内心没有顾虑，更敢出手随机砍人。

 

像有精神疾病杀人无罪，社会就开始出现一堆精神疾病患者胡乱杀人的案件。

 

有精神疾病的患者，大多数时间精神状态其实都是正常，因为除了自己拼命自制外，也会定时吃药控制。

 

但当法律对有精神疾病患者，杀人的案件给予宽容对待时，少部份精神病患者即使在精神意志正常下，只要不顺他意，他也会随意砍人，因为他清楚知道精神病这个保护伞赋予他杀人无罪，有精神病就等同有了免死金牌。

 

更甚者，有些精神正常的人会找不肖的医生开精神疾病证明，用以脱罪，这也都是因为法律对精神疾病患者宽待才会衍生出来的行为模式。

 

彭宇案是发生在2006年，法官的判决在当下或许感受不出对社会的影响，但在如今2020年再反看大陆这14年来，碰瓷案件变多，人情味变淡，看到跌倒受伤不敢上前帮助，不是人民变得没有爱心，而是害怕对别人的善良，变成一把砍死自己的刀。

 

如今的台湾也是，废死、杀人犯逃过死刑、精神病杀人无罪等判决，也正一点一滴的腐蚀掉人民的善良。