最常与邻居产生纠纷的问题，“噪音”绝对是最大宗，大只马是什么？日前《DailyView网路温度计》才整理统计出网友热议的“10大居家噪音”，前十名声量总计破2万，可见此议题在网路上的探讨不少。

 

近日据《udn联合新闻网》报导指出，在桃园中坜区一名卢姓男子因开乐器行，被隔壁邻居嫌吵，提告要求卢男造成的噪音不得侵入他们家，台湾高等法院驳回邻居们的上诉，也在网路上引起热议。

 

乐器行制造噪音邻居不堪其扰　老闆不认有在制造噪音

报导指出，卢男2016年起在桃园市中坜区的房子经营乐器行，前后花费70万两度施作隔音装潢，他认为乐器行所制造的声音，都在一般人社会生活应忍受的范围，加上房子就位于中坜火车站步行不到5分钟的距离，附近住户都是商办，应当对噪音容忍程度与纯住宅不同，卢男不认为他有在制造噪音。

 

不过5名隔壁邻居则表示，卢男的乐器行不仅是贩售乐器而已，还会提供顾客“团练”，从中午开始到晚上9点持续弹奏乐器，让他们不堪其扰，多次要求卢男降低噪音、施作隔音设备，但卢男都置之不理，让他们其中两名住户甚至罹患适应障碍合併焦虑忧鬱症状、混合焦虑及忧鬱情绪的适应障碍症状，须定期就医。

 

乐器行制造噪音邻居不堪其扰　老闆不认有在制造噪音

 

乐器行与邻居都在“商业区”　5名邻居无理败诉

不堪其扰的5名邻居先是报警，警方依社会秩序维护法裁罚，但他们仍不满，提告要求卢男造成的噪音不得侵入他们家，须赔偿5人各5万元，对此，台湾高等法院认为虽然民法规定对于妨害其所有权者，得请求除去，但若侵入轻微或是土地形状、地方习惯认为相当者，则不在此限。

 

因此，乐器行造成的“噪音”是否超越一般人社会生活所能容忍的客观标准是一大关键，进一步调查发现，当事人居住的地方，属于噪音管制区划定作业准则、噪音管制标准规定的第三类噪音管制区商业区营业场所，这点双方都不争执，其管制标准为日间67分贝、晚间57分、夜间52分贝，但邻居自行蒐证的录音档却都没超过标准。

 

高院表示，乐器行虽然曾被警方依社维法开罚，但社维法的“噪音”认定不是以持续可量测的声响为必要，加上当时警方只凭住户的陈述就当裁罚依据，缺乏客观证据，一审认为乐器行是营业场所，且管制区别为第三类，声音并未超标，判邻居败诉。台湾高等法院认为邻居主观上无法忍受，不等于乐器行侵权，驳回上诉。

 

网友摇头：住商业区只能自求多福啦

此判决经媒体报导曝光后，网友纷纷表示：“对商业区的营业单位来说，这判决也算是有重要的意义”、“住商业区怪东怪西，笑死”、“请人来做隔音吧，这种都好解决，空污比较难搞、“难道商业区居民就不能争取住宅区的居住品质吗？法官：对喔”、“就跟你跑去麦当劳K书叫旁边的人别吵一样，不会去图书馆K书腻”、大只500平台靠谱吗？“住商业区只能自求多福啦”、“真的在乎的可以自己花钱隔音呀，隔音又不是只有对方能做乐器行，合法的话你就把自己房间隔好”。